Rat & Tat

Ihre schnelle Hilfe in allen Fragen des Arbeits- und Wirtschaftsrechts

Rat & Tat Infos 313: Faschismus im ...

In dem Video Nr. 40 seines Youtube-Kanals kommt Dr. Geffken auf di ... »mehr

Rat & Tat Info 312: Reinigungskraft ...

Die schwerbehinderte Reinigungskraft I. war seit 1991 bei der Frei ... »mehr

Rat & Tat Info 297: Klassenjustiz & ...

Arbeitsgerichte urteilen im Interesse der Konzerne ACHTUNG: Auszu ... »mehr

Petition für ein Arbeitsgesetzbuch

Hamburger Arbeitsrechtler startet Petition zur Einhaltung der Verf ... »mehr

Die Frankfurter Urteile zum GDL-Streik

Das Arbeitsgericht Frankfurt und das LAG Hessen haben die Rechtm&a ... »mehr

Thüringische Lesereise des Autors ...

5 Lesungen zum „Einspruch im Namen der Arbeit“ in 5 St ... »mehr

Termine

10.08.2021-12.08.2021 | Erfurt, Arnstadt, Blankenstein, Gotha
18.08.2021 | 19:00 | Hamburg
01.10.2021 | 18:00 | Geversdorf / Cadenberge
23.10.2021 | 16:00 | Hamburg

Umkleidezeiten auf Kosten der Arbeitnehmer ?

BMW überzeugte das Arbeitsgericht München nicht

"Sicherheitsschuhe sind ganz normale Schuhe"! Mit solchen und ähnlichen Argumenten versuchte der Automobilkonzern BMW der Klage eines von uns vertretenen Arbeiters auf Vergütung seiner Umkleide- und Wegezeiten zu begegnen. Die IG Metall hatte im Tarifvertrag der Bayrischen Metallindustrie dafür gesorgt, dass dort eine feinsinnige Unterscheidung zwischen ARBEITSZEIT und NICHT FESTER ARBEITSZEIT getroffen wurde und zwar mit der Folge, daß Umkleide- und damit verbundene Wegezeiten auf dem Werksgelände "keine feste Arbeitszeit" und damit nicht vergütungspflichtig seien. Die Arbeitskleidung sei zwar verbindlich aber dann doch wieder nicht. Die betroffenen Arbeiter könnten ja auch in Arbeitskleidung (mit Firmenemblem und Namensschild !) nach Hause fahren. Das ArbG München war nicht überzeugt, will aber noch eine Grundsatzentscheidung des BAG abwarten. Dort wird man sich in Kürze zu der feinsinnigen Unterscheidung im Tarifvertrag äussern. Im letzten Jahr hatte übrigens das LAG Hamburg entschieden, dass die Differenzierung von Arbeitszeit und nicht fester Arbeitszeit gegen das Arbeitsschutzgesetz verstosse sofern Sicherheitskleidung zum Schutze der Arbeitnehmer betroffen sei. In der Tat: Kosten des Arbeitsschutzes dürfen nicht den Arbeitnehmern auferlegt werden. Mal zur Klarstellung: OHNE TARIFVERTRAG HÄTTEN ALLE BESCHAEFTIGTEN ANSPRUCH AUF UMKLEIDE- UND WEGEZEITVERGUETUNG. Nochmals: O h n e Tarifvertrag (der IG Metall) stünden sich damit a l l e Beschäftigten besser ! Möglich war das vorliegende Verfahren nur dadurch, dass die neue Initiative "Social Peace" zu Klagen aufrief, die IG Metall und der amtierende Betriebsrat hingegen nicht. BMW wurden so bislang ca. 65 (!) Mio Euro pro Jahr erspart...

Empfehlen Sie diesen Artikel weiter

Bild wird geladen... Bild wird geladen... Bild wird geladen... Bild wird geladen...

Dr. Rolf Geffken | Mobil: 0172 7418179 | Tel.: 00 49 40 (040) 7906125 | E-Mail: drgeffken@drgeffken.de | Datenschutzerklärung